Il punto fermo: i bambini al centro, sempre
Indipendentemente dalle dinamiche tra adulti, dalle responsabilità genitoriali o dalle valutazioni giudiziarie, esiste un principio che non può essere messo in discussione:
il minore non deve mai essere separato, in modo traumatico o non necessario, da nessuna delle sue figure genitoriali.
Questo principio trova fondamento nella Convenzione ONU sui Diritti dell’Infanzia e dell’Adolescenza, che sancisce il diritto del bambino a mantenere relazioni significative e continuative con entrambi i genitori, salvo situazioni di reale e comprovato pregiudizio.
È da qui che parte la visione di Uguali per i Figli:
una prospettiva autenticamente child-centred, dove il bambino non è mai oggetto di decisioni, ma soggetto di diritti.
Il caso di Padova: quando l’intervento diventa trauma
Il caso della minore coinvolta a Padova, con un provvedimento di prelievo forzoso disposto dall’autorità giudiziaria, riporta al centro dell’attenzione pubblica un tema delicatissimo: il confine tra esecuzione di un provvedimento e tutela effettiva del minore.
Al di là delle specificità del caso, che richiedono sempre prudenza e rispetto per il lavoro delle istituzioni, ciò che emerge è un elemento critico:
l’utilizzo di modalità coercitive nei confronti di un minore rappresenta, di per sé, un potenziale fattore traumatico.
Quando il sistema arriva a questo livello, significa che qualcosa, a monte, non ha funzionato.
Il nodo strutturale: quando il sistema interviene troppo tardi
I prelievi forzosi non sono mai un punto di partenza. Sono l’esito di un fallimento progressivo:
del dialogo tra le parti;
della mediazione;
dell’accompagnamento educativo;
del coordinamento tra servizi sociali, scuola e sistema giudiziario.
Il problema non è solo il provvedimento finale, ma il percorso che ha portato a quel punto.
UPIF ritiene che ogni intervento sul minore debba essere:
graduale;
accompagnato;
psicologicamente sostenuto;
costruito su basi relazionali, non coercitive.
Il rischio più grande: il minore come oggetto del conflitto
Quando il conflitto tra adulti diventa dominante, il bambino rischia di essere trascinato dentro dinamiche che non gli appartengono.
Il minore non può diventare oggetto di contesa né strumento di esecuzione.
In questi contesti:
il trauma non deriva solo dall’evento, ma dalla percezione di rottura;
l’identità del bambino viene messa sotto pressione;
il legame con uno o entrambi i genitori può essere compromesso.
Ed è proprio qui che il sistema deve dimostrare la sua capacità più alta:
proteggere senza rompere, intervenire senza traumatizzare.
La posizione di UPIF: nessun allontanamento come soluzione automatica
Uguali per i Figli assume una posizione chiara e istituzionale:
l’allontanamento, soprattutto se attuato con modalità forzose, non può mai essere considerato una soluzione ordinaria o automatica.
Ogni decisione deve essere:
strettamente proporzionata;
realmente necessaria;
costruita nell’interesse superiore del minore;
orientata al mantenimento dei legami affettivi.
Una responsabilità istituzionale che riguarda tutti
Come sottolinea il Segretario Generale di Uguali per i Figli, Mauro Sica:
**“Quando un sistema arriva a disporre un prelievo forzoso su un minore, non siamo di fronte solo a un atto giudiziario, ma a un punto di rottura.
È il segnale che il sistema, nel suo complesso, non è riuscito a proteggere quel bambino prima.
La tutela dei minori non può essere affidata a interventi emergenziali o coercitivi. Deve essere costruita attraverso prevenzione, accompagnamento e responsabilità condivisa tra tutte le istituzioni coinvolte.
Per questo motivo, è necessario rafforzare un modello realmente child-centred, in cui ogni decisione tenga conto non solo della legittimità giuridica, ma dell’impatto umano, emotivo e relazionale sul minore.”**
Verso un nuovo modello: prevenzione, multidisciplinarietà, centralità del minore
Il caso di Padova non può essere letto come un episodio isolato, ma come un segnale di sistema.
UPIF rilancia una proposta chiara:
rafforzare i modelli di prevenzione del conflitto;
introdurre strumenti strutturati di mediazione e coordinazione genitoriale;
garantire un approccio multidisciplinare stabile;
sviluppare linee guida operative che evitino il ricorso a misure traumatiche.
Conclusione: la misura di un sistema si vede da come protegge i più fragili
Una società si misura dalla capacità di proteggere i propri minori.
E proteggere non significa solo intervenire, ma farlo nel modo giusto.
Il bambino non può essere mai il punto di caduta di un conflitto adulto.
Deve restare, sempre, il centro di ogni decisione.
Figli strappati alle madri, il caso di Alba a Padova: ordinato prelievo forzoso
